Revue de littérature : Finite Element Analysis of the Stresses Induced by One-Piece and Two-Piece Dental Implants Supporting All-on-4 Implant-Supported Prostheses 18 avril 2023
Finite Element Analysis of the Stresses Induced by One-Piece and Two-Piece Dental Implants Supporting All-on-4 Implant-Supported Prostheses
Réf: El Homossany MEB, Askar MG, Mohamed AMA. Finite Element Analysis of the Stresses Induced by One-Piece and Two-Piece Dental Implants Supporting All-on-4 Implant-Supported Prostheses. Int J Oral Maxillofac Implants. 2022 Jul-Aug;37(4):763-770.
L'objectif de cette étude est de trouver la différence entre les contraintes induites par les implants monoblocs et les implants conventionnels (2 pièces) par analyse par éléments finis, dans le cadre du traitement All-on-4.
Matériel et méthodes
Deux modèles maxillaires par éléments finis ont été conçus : dans le modèle 2 pièces,
des implants en deux parties ont été utilisés et dans le modèle 1 pièce, des implants monoblocs ont été utilisés. Les implants ont été posés selon le concept du All-on-4. Les implants antérieurs ont été placés axialement ; cependant, les implants postérieurs ont été placés avec une inclinaison distale de 15 degrés.
La modélisation des maxillaires est conçue selon un os de type 3 selon la classification de Lekholm and Zarb (1985). Chaque modèle a été réhabilité par des couronnes en zircon sur une infrastructure en titane.
Fig 1 : Modèle totalement assemblé et maillé
Fig 2 : Coupe transversale dans le modèle maillé monobloc montrant l'implant dentaire antérieur axial dans l'os et la suprastructure sous-jacente
Trois scénarios de mise en charge ont été appliqués :
- Le premier scénario simulait une charge occlusale totale de 250N.
- Le deuxième scénario simulait une fonction incisif dans laquelle une charge statique horizontale de 90 N était appliquée aux surfaces palatines des incisives centrales.
- Le troisième scénario simulait une occlusion en présence d'un cantilever.
Résultats :
L’ étude des contraintes dans les implants et pièces prothétiques a montré des valeurs plus élevées pour les implants postérieurs dans les 3 scénarios.
De plus, la concentration des contraintes était plus élevée dans le modèle en deux parties.
Tableau comparatif implants monobloc / deux-pièces
Discussion :
Les résultats de cette étude s’expliquent par le fait de l’absence de la vis du pilier des implants monoblocs ainsi que par la conception du corps plus solide de ces derniers comparés aux implants conventionnels.
Les contraintes élevées postérieurement sont dûs au fait de la présence des implants postérieurs au sein de la zone masticatrice (Moreaes 2015, Lofaj 2018), ainsi qu’à l’inclinaison de ces derniers selon Liu, 2019 et Sannino, 2015.
Notre Analyse :
La valeur inférieure des contraintes enregistrées au niveau de l’os périapical des implants monoblocs peut contribuer à réduire le remodelage osseux péri-implantaire et semble être prometteuse. Par contre, il faut tenir compte d’autres facteurs comme le design de l’implant, la présence du cantilever, le design occlusal, la configuration du col implantaire, etc.
Cependant, l’absence de vis et de pilier intermédiaires minimise les complications mécaniques (fracture de vis, dévissage) selon la revue systématique japonaise publiée en 2021.
Les résultats de l’étude en ligne avec d’autres précédentes (Cehreli 2004, Hajimiragha 2014) et contradictoires avec d’autres (Zincir 2021) doivent inciter les cliniciens à pousser les recherches pour répondre à la problématique du sujet et tirer les conclusions adéquates en faveur/ défaveur des implants monoblocs dans le traitement All-on-4, sans oublier que toutes les études publiées concernant les implants monoblocs dans le concept All-on-4 ne sont que des études expérimentales in-vitro.
